The speed (performance) of RAM and the number of slats?

Question

RAM

Recently I wondered what is better to choose for maximum RAM performance. It's not about frequency, volume and timing. I'm interested in the dependence of performance on the number of slats. It's no secret that 2 bars form a so-called dual channel and there is a parallel data exchange between the two bars, thereby accelerating the overall speed, a kind of raid 0 (correct if I made a mistake in something). And how will the RAM behave if there are 3 bars and 4. Describe, who knows, exactly the last two options for working. How data is distributed, how the controller works, how the exchange rate depends.

Answer 1

www.intel.com/support/motherboards/desktop/sb/cs-011965.htm

Answer 2

Вставлю свои 5 копеек. В свое время тоже дрочился на тюнинг памяти, подбирал оптимальные соотношения таймингов и частоты для пропускной способности, знал на память большинство маркировок интересных для разгона чипов, которые могут быть установлены, и на каких сериях каких производителей они стоят, и т.д. Потом на это благополучно забил. Почему? Потому что смысл в этом толькодля фаллометрии, в бенчмарках разница видна, а в реальной работе- нет. Разгон процессора, например, дает гораздо больше производительности обычно, так что если есть желание потюнить — смотрите в эту сторону. А так я замерял что ддр[email protected] что ддр[email protected] разницы в реальных приложениях нет, с ддр3 та же ситуация. 1 или 2 канала- тоже разница около 7% в некоторых(!) фалометрических тестах была. Так что еще раз — смотрите лучше, чтобы объема много было, пусть лучше ОСь кучу всего в ОЗУ закэширует, это даст ощущение ускорения. А уж все равно очень хочется с ОЗУ помучиться, то имеет смысл гоняться не за таймингами или кол-вом каналов, а за пропускной способностью. Ее как раз и можно регулировать, подбирая частоты, распределение по каналам и подбором таймингов. Кстати хочу заметить, что поднятие частоты обычно увеличивает пропускную способность больше, чем затягивание таймингов, так что может имеет смысл наоборот тайминги расслабить, для поиска большей стабильной частоты.

Answer 3

at 3, depending on the board, it can be combined, two in dual and one separately, but most likely there will be a single channel.
At 4, depending on the motherboard, some require that all modules be the same, some require that the modules be paired.
If it suddenly works in the sing channel, you should not be upset at all, there will be a few percent difference in synthetics, in games, the performance difference is within the error (compared to the dual channel). At one time, I took a steam bath and measured everything with tests.
So, the dual channel is primarily for peace of mind.

Answer 4

3 bars - there are 3 options:
0) 3-channel mode of operation, a good full-speed thing.
1) asymmetric 2-channel - part of the memory works in 2 channels, the rest is single-channel (for me personally - a muddy story of what, how, where it is implemented and whether this Intel idea works at all)
2) single-channel mode
4 bars:
0) 4- x-channel mode in LGA2011
1) 2-channel for most of the available platforms
This is if we talk about 3 and 4 identical bars.

Answer 5

Thanks everyone, it's more clear now!

Answer 6

By increasing the number of bars, you reduce the chance of stable operation during memory overclocking.
I had 2 sticks of overclocked DDR2 1066. I borrowed 2 more sticks from a friend from the same manufacturer, from the same batch. Now, from the overclocked frequency of 1280 MHz, I had to return to the native 1066 - otherwise there were errors in the tests.