What are the features of FreeBSD?

Question

FreeBSD

Hey!
Delivered to myself for the first time FreeBSD. I put it, in general, without mana, but still with auto-partitioning of the disk. I want to do it all over again.
I’m interested in what kind of breakdown schemes are used there (APT, BSD, GPT), their difference and in general, I’ll take an interest in the features of BSD systems compared to Linux (only without history, otherwise I have already read in every article the stories of bsd, openbsd, no and free) - only the difference from a technical point of view is of interest.

Answer 1

If resources allow, it makes sense to immediately look at ZFS, an extremely interesting fs, with support for write and read caches on ssd, a single partition pool, etc. But it is also available for Linux, zfs-on-linux. Not just ported. It requires a lot of memory, a lot of free space (at least 40% - further without tuning, performance drops by orders of magnitude), very careful inclusion of deduplication - there is a strong link to the size of the pool, and quite rudely - 1 GB of frame per 100 GB of the pool, and also depends heavily from a bunch of conditions.
Although as a freelance admin since 2002 - I would say that the time of the freebie is over, too low popularity means insufficient coverage of all new hardware, the problem of finding specialists to work and just help, lack of new users, insufficient funding, low fame, even those vendors are gradually phasing out who supported (the same isp officially turned off support, with raid controllers not very much, etc.). Such a swamp that boils in itself. And the further, the greater the gap with Linux. Once upon a time it was a good system for pptp and BGP, but now there are good implementations in line. As a web server, it is still relevant, plus complete immunity to lin-core bugs can ruin the life of hackers. Although openbsd with security sharpening may be better in this area.
And also: everything is bad with virtualization, as a client - in fact, only a working HVM with a lot of overhead. Therefore only XEN/KVM. There is an embryo of cgroups - jails, but in fact it does not develop.
As a host - it seems like as soon as virtualbox can be filed, there is no native HVM with support for tench and win-systems.
Ports - plus and minus. At 90%, I want to type "pkg install apache" without building hundreds of packages, with a couple of minutes to install. And if I have a system pearl conditionally 5.12, and 5.16 is registered in the package, the pearl will also be updated for me. So it is necessary to update everything that is tied to it, that is, ALL software, according to dependencies, this is 95% on average. Or compile, since this is done regularly and easily, but with each compiled package, the ability to use packages decreases and the risk of breakage after an update increases, when the dependency of the dependency refers to the old version of the lib, which no longer exists ... For us, any software update has always been stress, and updating everything that affected php or pearl - something always fell off. Tritely updated curl - PHP broke off libcurl from its php5-curl.
On the other hand, there is a choice of versions in the ports, the same php - 5.5, 5.6, soon there will be 7; pearl so generally from 5.16 to 5.22. Although they dropped PHP 5.2 - that's it, they've arrived. Now any update turns into a dance "update the package, roll back the ports to support 5.2, rearrange the entire 5.2, update the ports", but now it's not done so easily, the central makefiles have changed. We are sitting without updates.
Separately, there is a poor performance of the same Bitrix, one server - everything is set up, the performance index is 20-30. Debian "out of the box" - 50.
So now there are several servers on fra, but new servers are already coming on debian.

Answer 2

В топике набег линуксоидов :-) ХЗ, те, кто жалуется на какие-то проблемы на фре -- просто не умеют её готовить. Банально, да? :-) На трёх моих последних местах работы фря использовалась по полной. И на текущем месте работы выносим с линукса всё, что можно, и оставляем только то, что нельзя -- как правило, сильно специфичный софт, разработанный только под линукс. Всё остальное -- PPPoE-сервера, веб, почта, мониторинг, вспомогательные сервера, файловые сервера -- всё крутится на фре. Никаких проблем, что характерно, при этом мы не испытываем.
Я не знаю, какие там технологии используют ораторы выше, которые они не могут использовать на фре, но никаких принципиальных ограничений именно FreeBSD как платформы, я не встречал.
There are problems with specific products in Fra - yes. I won’t say anything about Bitrix, but the performance of samba on Linux is higher than on Fra. But this is not a problem of the system, but rather of the samba itself, the developers of which did not want to deal with the problems of samba in the fra.
In general, frya is a fairly good system, and much more logical inside than many Linux distributions. There are scenarios that Linux can implement, but frya can't. But there are also reverse scenarios. So there is no universal recipe here.
Any "universal" services on a fra work normally. About problems with package managers - this is trash, Linuxoids are always lying :-) They are far behind the times, there are no special problems with package managers for a long time. Separately, they delivered fairy tales about the fact that if you collect software from ports, then you will have problems with packages later :-)
ZFS on Linux is far behind in terms of functionality from ZFS on Fra. In ZFS-on-linux, only in the last release, the lz4 compression algorithm was added, which has been on the fra for more than two years. Support for ACL has recently been added, which, again, frya has been able to do for a long time.
Короче, примеров можно привести миллион, но вывод довольно простой -- не надо верить заявлениям, что "инструмент XXX -- это фу-фу-фу, а инструмент YYY -- это ого-го". У любого из них есть свои плюсы и минусы, просто нужно их знать, и использовать подходящий инструмент. Если вы планируете настраивать сервера "в корпорации" или для задач провайдера связи, или просто свой сайтик в интернет выложить -- и фря, и линукс эти задачи решит отлично. Если будете делать какую-то хранилку, под виртуализацию, например -- я бы использовал фрю. Если же у вас план делать крупный высоконагруженный web-проект -- возможно, тут линукс подойдёт лучше.
Я, как бывший корпоративный админ, а ныне админ интернет- и сервис-провайдера, никаких проблем с фрёй в своей работе не испытываю.

Answer 3

Как человек, очень долго проработавший на FreeBSD, и сдавший в свое время тест на Retratech на 95%, и только относительно недавно, года два как перешедший на CentOS, могу сказать что:
- FreeBSD - исключительно серверная система. Даже и не пытайтесь использовать ее как десктоп - будет много-много динь-динь. Да, в ней есть и KDE и LO (OpenOffice я даже собирал из портов) - но поддержка оборудования такова, что просто ахтунг
- Возможность использования ее на конкретном железе нужно уточнять заранее. С поддержкой железа во FreeBSD все очень и очень грустно. Монолитная команда - это и хорошо и плохо. Если драйверов нет в LINT - значит их нет вообще. Пример - поддержка сетевой карты, интегрированной в мать компа, на котором я сейчас это пишу, появилась спустя полтора года после его покупки.
- С виртуализацией все не просто грустно - все грустно как на похоронах. Хостовой вирутализации просто нет. То есть Dom0 на FreeBSD не сделать. Никак. Только DomU. Гостевая вирутализация уныла и только для XEN.
- Нет никакого аналога LVM. ZFS - скажете вы. Ресурсы - отвечу я.
- Замечательную систему портов с выходом 10.0 изуродовали до полной невмеянемости - теперь выборочно удалить группу портов - это еще та задача. Ну, а обновление софта из портов всегда было гусарской рулеткой - может быть программа А заведется после обнолвления библиотеки B, а может быть и нет... Да, в особенности это касалось программ на Perl и PHP - обновление PHP на FreeBSD вообще дэнс-дэнс-дэнс...
- Необходимость пересборки ядра для включения или исключения оборудования. Линух конечно тоже отжигает в этом плане со своим initrd, но хдесь спокойно можно жить на генерике ядра и даже не знать, как оно пересобирается!
- Нелепый racoon при еще недавно полном отсутствии альтерантив - strongswan начал собираться только недавно.
При всей моей любви к FreeBSD у нее есть множество проблем, из-за которых вполне возможно что она в будущем окажется неким артефактом истории...

Answer 4

Разница с технической точки зрения - другое ядро, другой менеджер пакетов, немного другая идеология и сильно уменьшившееся комьюнити, когда ubuntu начала захватывать аудиторию.
Почитайте официальный хендбук, можно в русском переводе, для начала.
А так - после того как монстры вроде Яндекса, Мейл.Ру, Рамблера достаточно громко обьявили об уходе с неё, видимо, они что-то знают.

Answer 5

Вообще её используют или на всю голову bsd-маны или из-за bsd лицензии.
В наше время и во время используемых технологий bsd просто не нужна, есть узко-специализированные направления, где без неё не обойтись (так же как например и aix или hp-ux, да их используют, но не пихают везде куда глаза глядят) , но linux гораздо более предсказуемый и удобный в плане настройки, обновлений, поддержки и т.д. Конечно и плюсы свои есть, ZFS как пример, но минусы перевешивают.

Answer 6

На фаерволах верхнего уровня стоит PfSense (ядро FreeBSD 10.1) - пока никаких вопросов не возникало, реализовали все что хотели (два провайдера с балансировкой и резервированием каналов). Для этого дела идеально подошла.
Внутри с большего на Linux... кроме прокси-сервера squid + sams была нормальная реализация только под FreeBSD (собиралось из портов полдня :( это напрягает).
Вывод не нов: Для каждой задачи своя система.